Ҳикоя

Шаҳрвандони асосии Рум чӣ гуна озодиҳоро доштанд?

Шаҳрвандони асосии Рум чӣ гуна озодиҳоро доштанд?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Саволи оддӣ, ташаккур барои вақти шумо. Ман танҳо дар ҳайратам, ки озодиҳои асосии шаҳрвандон чӣ гунаанд (вақте император буд, на сенат). Ман аслан ба шарҳ ниёз надорам; рӯйхат метавонад кофӣ бошад.


Википедия ба ин савол хеле хуб посух медиҳад ва ман барои бастани овоз овоз медодам, ба истиснои он ки OP дар бораи "озодӣ" пурсидааст, на дар бораи ҳуқуқҳо ва мақолаи Википедиа ба ҳуқуқҳо таъкид мекунад. @Тайлер дуруст қайд мекунад, ки "Озодӣ" як мафҳуми лағжанда аст. Ман наметавонам баҳсро мухтасар баён кунам, аммо ман баҳс мекунам, ки Монтескье маънои онро дорад озодӣ аз он чизе, ки Хоббс дар назар дошт, фарқ мекунад ва ҳарду аз он чизе ки Ҷефферсон дар назар дошт, фарқ мекунанд ва ҳеҷ кадоме аз онҳо бо ҳама таърифҳое, ки пас аз ихтирои давлати некӯаҳволӣ дода шудаанд, розӣ намешаванд. Таърифи муосир (биёед пас аз асри 15) озодӣ бо ҳуқуқи шахс ба худмуайянкунӣ иртибот дорад. Ин таъриф дар Рум беэътибор аст, ки дар он ҳар як амал бояд дар шабакаи ӯҳдадориҳои рақобаткунанда дар назди синф, қабила, қабила, оила, ҳизби сиёсӣ ва ғайра сурат гирад. дар зер барои баҳс кушода аст.

Ман баҳс мекардам, ки муҳимтарин озодие, ки як шаҳрванди Рум дошт, ин буд дар назария онҳо дар давлати ҳукмрон зиндагӣ мекарданд, на аз автократия. Ҳар як давлати дигарро як шакли автократия идора мекард, ки дар он ҷо "қонун" тамдиди ҳаваси ҳоким буд ва қонуни имрӯза метавонад хиёнат ба фардо бошад.

Рум маҷмӯи қонунҳоро дошт, ки дар лавҳаҳо нашр карда мешуданд, ки барои баррасии ҳар як шаҳрванди Рум дастрас буданд. (Биёед лаҳзае сатҳи саводнокиро канор гузорем ва инчунин тасаввуротро як сӯ гузорем, ки навиштани қонунҳо ва иҷрои қонунҳо вазифаҳои хеле гуногунанд; ин ду мушкилот дар ҳар иёте ҳастанд, ки қонун ҳукмронӣ мекунад).

Албатта OP доираи саволро то давраи императорӣ маҳдуд кард; Яке метавонад баҳс кунад, ки Август кӯшиш кардааст, ки худро бо ягон шакли гибриди конститутсионии конститутсионӣ маҳдуд кунад ва шояд баҳсро тавассути Клавдий идома диҳад. Чанде пас аз он давлат ба автократия мубаддал мешавад (бо фосилаҳои кӯтоҳ). Дар он лаҳза ман дигар баҳс намекунам, ки "озодӣ", ки дар давраи ҷумҳурӣ муайян шудааст, вуҷуд дошт. Як тавоноӣ баҳс мекунанд, ки як дараҷа озодие ба вуҷуд омадааст, зеро урфу одат ба қудрати империя маҳдудиятҳо гузоштааст, аммо ин озоди бо ҳар як насл коҳиш ёфтааст.

Дар давраи императорӣ, шаҳрвандони Рум "озодии" узви як ниҳоди империяро доштанд - ин маънои онро дорад, ки ҳуқуқҳо ва имтиёзҳои онҳо нисбат ба ғайрирезидентҳо (ғуломон ё хориҷиён) қавитар/бонуфузтар/эҳтиромтар буданд.

[Ғайр аз он: Ман даъво карданро оғоз кардам, ки румиён ба мақомоти судӣ дастрасӣ доштанд; як шаҳрванди Рум ба додгоҳ дастрасӣ дошт ва метавонист ҳалли ҳуқуқиро ба даст орад ва метавонист аз созиш шикоят кунад, аммо парванда ва шикоят ба таври қатъӣ бар қонун асос наёфтаанд. Ман фикр мекунам, ки системаи судии Рум аз ҷиҳати хусусият аз қонуни оддии Бритониё ё суди Фаронса ба қадри кофӣ фарқ мекунад, ки муқоисаи онҳо кори бад аст. Барои таҳлил ва тавзеҳ додани ин идда ман бояд як олими беҳтар аз таърихи империяи Рум ва таърихи ҳуқуқшинос бошам. Навсозӣ: Стипендияи ҳуқуқии нодурусти маро @oldcat таъкид мекунад, ки ба ман хабар медиҳад, ки судҳои Рум буданд

… Вобаста ба ҳукмҳо ва парвандаҳои қаблӣ, ки аз ҷониби ҳуқуқшиносони баъдӣ шарҳ дода шудаанд. Императорҳо ба монанди Теодосий ва Юстиниан кодекси собит месозанд, ки масъалаҳои дар давраи байни ин давраҳо таҳияшударо мутобиқ созанд ва барои ҳама истифода кунанд. Ин кодҳоро ҳатто давлатҳои вориси Ғарб барои ташаккул додани қонуни худ истифода кардаанд.

Ман гумон мекунам, ки касе метавонад баҳс кунад, ки онҳо "аз камбизоатӣ" доранд, аз сабаби донаи ғалладона, аммо ман бо ин далел бо чеҳраи рост душворӣ мекашам.


Ҷамъияти Румӣ дар давраи подшоҳон ва ҷумҳурӣ

Барои румиён, дуруст набуд, ки ҳама одамон баробар офарида шудаанд. Ҷамъияти Рум, ба монанди аксари ҷомеаҳои қадим, ба таври ҷудогона табақабандӣ шуда буд. Баъзе одамоне, ки дар Рими қадим зиндагӣ мекарданд, ғулом буданд ва ҳеҷ қудрати ба худ хос надоштанд. Баръакси онҳое, ки дар замони муосир ғулом буданд, онҳое, ки дар Руми қадим ғулом буданд, метавонанд озодии худро ба даст оранд ё ба даст оранд.

Дар солҳои аввал, дар болои Ҷамъияти Рум подшоҳоне буданд, ки ҳокимияти олӣ доштанд, аммо дере нагузашта подшоҳон берун карда шуданд. Ба ҳамин монанд, боқимондаи иерархияи иҷтимоӣ низ мутобиқ буд:

  • Синфи поёнӣ, плебей, табиатан аксарияти аҳолии Рум, мехостанд, талаб мекарданд ва бештар мегирифтанд.
  • Дар байни ашрофон ва плебейҳо як табақаи сарватманд ба вуҷуд омад.

Таърихи мухтасари ҳуқуқи инсон

Эътиқод дар бораи он, ки ҳар кас аз рӯи инсонияти худ ба баъзе ҳуқуқҳои инсон ҳуқуқ дорад, хеле нав аст. Аммо решаҳои он дар анъанаҳои қаблӣ ва ҳуҷҷатҳои бисёр фарҳангҳо ҳастанд, ки он катализатори Ҷанги Дуюми Ҷаҳониро водор сохт, ки ҳуқуқи инсонро ба саҳнаи ҷаҳонӣ ва виҷдони ҷаҳонӣ барорад.

Дар тӯли бисёре аз таърих, одамон тавассути узвият дар як гурӯҳ, миллат, бумӣ, дин, синф, ҷомеа ё давлат ҳуқуқ ва ӯҳдадориҳоро ба даст овардаанд. Аксари ҷомеаҳо дорои анъанаҳои шабеҳи "қоидаи тиллоӣ" -и "Бо дигарон рафтор кунед, чунон ки шумо мехоҳед бо шумо кунед. аз қадимтарин сарчашмаҳои хаттӣ, ки ба саволҳои одамон, вазифаҳо, ҳуқуқҳо ва масъулиятҳо ҷавоб медиҳанд. Илова бар ин, кодексҳои рафтор ва адолат дар Инка ва Ацтек ва Конститутсияи ирокезӣ сарчашмаҳои бумии амрикоӣ буданд, ки пеш аз асри 18 вуҷуд доштанд. Дар асл, ҳама ҷомеаҳо, хоҳ дар анъанаҳои шифоҳӣ ва хоҳ хаттӣ, системаҳои одилона ва адолат, инчунин роҳҳои нигоҳубин ба саломатӣ ва некӯаҳволии аъзои худро доштанд.

Прекурсорҳои санадҳои асри 20 оид ба ҳуқуқи инсон

Ҳуҷҷатҳое, ки ҳуқуқи шахсиро тасдиқ мекунанд, ба монанди Magna Carta (1215), Билл оид ба ҳуқуқҳои англисӣ (1689), Эъломияи Фаронса дар бораи ҳуқуқи инсон ва шаҳрванд (1789) ва Конститутсия ва Билл оид ба ҳуқуқҳои ИМА (1791) навишта шудаанд. прекурсорҳо ба бисёр санадҳои имрӯза ва №146 оид ба ҳуқуқи инсон. Бо вуҷуди ин, бисёре аз ин ҳуҷҷатҳо, ки аслан ба сиёсат тарҷума шудаанд, занон, одамони рангоранг ва аъзои гурӯҳҳои муайяни иҷтимоӣ, динӣ, иқтисодӣ ва сиёсиро истисно мекарданд. Бо вуҷуди ин, мардуми мазлум дар саросари ҷаҳон принсипҳои ин ҳуҷҷатҳоро ифода мекунанд, ки инқилобҳоро дастгирӣ мекунанд, ки ҳуқуқи худмуайянкуниро тасдиқ мекунанд.

Қонуни муосири байналмилалии ҳуқуқи инсон ва таъсиси Созмони Милали Муттаҳид (СММ) пешгузаштҳои муҳими таърихӣ доранд. Кӯшишҳо дар асри 19 барои манъ кардани тиҷорати ғуломон ва маҳдуд кардани даҳшатҳои ҷанг намунаҳои беҳтарин мебошанд. Дар соли 1919, кишварҳо таъсис доданд Созмони Байналмилалии Меҳнат (СБМ) назорат кардан шартномаҳо ҳифзи коргарон аз рӯи ҳуқуқҳои худ, аз ҷумла саломатӣ ва бехатарии онҳо. Нигаронӣ аз ҳифзи гурӯҳҳои ақаллиятҳои алоҳида аз ҷониби Лигаи Миллатҳо дар охири Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ ба миён омадааст. Аммо, ин созмон барои сулҳ ва ҳамкории байналмилалӣ, ки аз ҷониби иттифоқчиёни ғолиби аврупоӣ таъсис ёфтааст, ҳеҷ гоҳ ба ҳадафҳои худ нарасидааст. Лига аз сабаби он ки Иёлоти Муттаҳида аз ҳамроҳ шудан худдорӣ кард ва Лига натавонист ҳуҷуми Ҷопон ва Чин ва Манчжурия (1931) ва ҳамлаи Италия ва Эфиопия (1935) -ро пешгирӣ кунад. Он ниҳоят бо фарорасии Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ (1939) мурд.

Таваллуди Созмони Милали Муттаҳид

Идеяи ҳуқуқи инсон пас аз Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ қавитар шуд. Нест кардани Олмони фашистӣ зиёда аз шаш миллион яҳудиён, синтиҳо ва руминҳо (лӯлиён), ҳамҷинсгароён ва маъюбон оламро ба даҳшат овард. Пас аз Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ дар Нюрнберг ва Токио озмоишҳо гузаронида шуданд ва мансабдорони кишварҳои мағлубшуда барои содир кардани ҷиноятҳои ҷангӣ, & quot; ҷиноятҳои зидди сулҳ & quot; ва & quot; ҷиноятҳо алайҳи башарият & quot; ҷазо дода шуданд.

Пас аз он ҳукуматҳо ӯҳдадор шуданд, ки Созмони Милали Муттаҳидро таъсис диҳанд, ки ҳадафи асосии он таҳкими сулҳи байналмилалӣ ва пешгирии низоъҳост. Одамон мехостанд кафолат диҳанд, ки ҳеҷ гоҳ ба ҳеҷ кас беадолатона ҳаёт, озодӣ, хӯрок, манзил ва миллатро рад накунанд. Моҳияти ин принсипҳои пайдошавандаи ҳуқуқи инсон дар Паёми Президенти Франклин Делано Рузвелт ва №146s 1941 дар бораи давлати иттифоқӣ, вақте ки ӯ дар бораи ҷаҳоне, ки бар чаҳор озодии асосӣ: озодии сухан ва дин ва озодӣ аз камбизоатӣ ва тарс асос ёфтааст, сабт шудааст. Ҳуқуқҳо дар ин ҷо ва ҳоло). Даъватҳо аз саросари ҷаҳон ба стандартҳои ҳуқуқи инсон барои муҳофизати шаҳрвандон аз сӯиистифода аз ҷониби ҳукуматҳои онҳо, стандартҳое, ки бар зидди он миллатҳо метавонанд барои муносибат бо онҳое, ки дар ҳудуди онҳо зиндагӣ мекунанд, ҷавобгар бошанд. Ин овозҳо дар вохӯрии Сан -Франсиско, ки лоиҳаи онро таҳия кардааст, нақши муҳим бозиданд Оинномаи Созмони Милали Муттаҳид соли 1945

Эъломияи умумии ҳуқуқи башар

Давлатҳои аъзо Созмони Милали Муттаҳид ӯҳдадор шуд, ки эҳтироми ҳуқуқҳои инсонро тақвият диҳад. Барои расидан ба ин ҳадаф, СММ таъсис a Комиссия оид ба ҳуқуқи инсон ва ба зиммаи он вазифаи таҳияи ҳуҷҷате гузошта шудааст, ки маънои ҳуқуқ ва озодиҳои асосии дар Оиннома эълоншударо ифода мекунад. Комиссия бо роҳбарии пурқуввати Элеонор Рузвелт ва#146 таваҷҷӯҳи ҷаҳонро ба худ ҷалб кард.

10 декабри соли 1948 Эъломияи умумии ҳуқуқи башар (UDHR) аз ҷониби 56 узви Созмони Милали Муттаҳид қабул карда шуд. Овоздиҳӣ якдилона буд, гарчанде ки ҳашт миллат худдорӣ карданд.

UDHR, ки маъмулан онро Magna Carta байналмилалӣ меноманд, инқилобро дар ҳуқуқи байналмилалӣ, ки онро Оинномаи Созмони Милали Муттаҳид ва №150 ба миён овардааст, васеъ кард, ки муносибати ҳукумат бо шаҳрвандони худ ҳоло масъалаи нигаронии қонунии байналмилалӣ аст, на танҳо масъалаи дохилӣ. Он даъво мекунад, ки ҳама ҳуқуқҳо ҳастанд вобаста ва тақсимнашаванда. Сарсухани он ба таври возеҳ тасдиқ мекунад, ки:

Таъсири ИДМ назаррас буд. Принсипҳои он ба конститутсияҳои аксарияти зиёда аз 185 миллате, ки ҳоло дар СММ мавҷуданд, дохил карда шудаанд. Ҳарчанд а эъломия ҳуҷҷати ҳатмии ҳуқуқӣ нест, Эъломияи Умумӣ ба мақоми қонуни анъанавии байналмилалӣ зеро одамон онро квотаи стандарти умумии дастовард барои ҳама одамон ва ҳамаи миллатҳо меҳисобанд

Паймонҳои ҳуқуқи башар

Бо мақсади таъсиси механизмҳои татбиқи ДИДҲА, Комиссияи СММ оид ба ҳуқуқи инсон ба таҳияи ду лоиҳа идома дод. шартномаҳо: Паймони байналмилалӣ оид ба ҳуқуқҳои шаҳрвандӣ ва сиёсӣ (ICCPR) ва ихтиёрии он Протокол ва Паймони байналмилалӣ оид ба ҳуқуқҳои иқтисодӣ, иҷтимоӣ ва фарҳангӣ (ICESCR). Дар якҷоягӣ бо Эъломияи Умумӣ, онҳо одатан ҳамчун номида мешаванд Билл байналмилалии ҳуқуқи инсон. ICCPR ба чунин масъалаҳо, ба монанди ҳуқуқи зиндагӣ, озодии сухан, дин ва овоздиҳӣ тамаркуз мекунад. ICESCR ба чунин масъалаҳо, ба монанди ғизо, маориф, саломатӣ ва манзил тамаркуз мекунад. Ҳарду аҳдҳо карнай васеъ кардани ҳуқуқҳо ба ҳама одамон ва манъ кардани табъиз.

То соли 1997, зиёда аз 130 миллат тасдиқ карда шуд ин аҳдҳо. Аммо, Иёлоти Муттаҳида танҳо ICCPR -ро ба тасвиб расонидааст ва ҳатто он бо бисёр шартҳо ё истисноҳои расмӣ ба риояи пурраи он. (Ниг. Аз Консепсия то Конвенсия: Қонуни ҳуқуқи инсон чӣ гуна инкишоф меёбад).

Ҳуҷҷатҳои минбаъдаи ҳуқуқи инсон

Илова ба аҳдҳо дар Билл оид ба ҳуқуқи байналмилалӣ, Созмони Милали Муттаҳид зиёда аз 20 шартномаи асосиро қабул кардааст, ки ба таври муфассал оид ба ҳуқуқи инсон тавсиф мешаванд. Ба онҳо конвенсияҳо оид ба пешгирӣ ва манъ кардани сӯиистифодаҳои мушаххас ба монанди шиканҷа ва генотсид ва барои ҳифзи аҳолии махсусан осебпазир, аз қабили гурезаҳо (Конвенсияи марбут ба мақоми гурезаҳо, 1951), занон (Конвенсия дар бораи барҳам додани ҳама гуна табъиз нисбати занон, 1979) ва кӯдакон (Конвенсия дар бораи ҳуқуқи кӯдак, 1989). Аз соли 1997 Иёлоти Муттаҳида танҳо ин конвенсияҳоро тасдиқ кардааст:

Конвенсия дар бораи барҳам додани ҳама гуна табъизи нажодӣ

Конвенсия дар бораи пешгирӣ ва ҷазои ҷинояти генотсид

Конвенсия дар бораи ҳуқуқҳои сиёсии занон

Конвенсияи ғуломӣ аз соли 1926

Дар Аврупо, Амрико ва Африқо, санадҳои минтақавӣ оид ба ҳифз ва пешбурди ҳуқуқи инсон амали Билл оид ба ҳуқуқи байналмилалии инсонро тамдид мекунанд. Масалан, давлатҳои Африқо Хартияи худ оид ба ҳуқуқи инсон ва одамон (1981) ва давлатҳои мусалмон Эъломияи Қоҳира оид ба ҳуқуқи инсонро дар Ислом (1990) таъсис доданд. Тағироти назаррас дар Аврупои Шарқӣ, Африқо ва Амрикои Лотинӣ аз соли 1989 ба таври қавӣ афзоиши талаботро ба эҳтироми ҳуқуқи инсон нишон доданд. Ҷунбишҳои оммавӣ дар Чин, Корея ва дигар халқҳои Осиё садоқати шабеҳ ба ин принсипҳоро нишон медиҳанд.

Нақши созмонҳои ғайриҳукуматӣ

Дар саросари ҷаҳон қаҳрамонони ҳуқуқи инсон аксар вақт шаҳрвандон буданд, на мансабдорони давлатӣ. Бавижа, созмонҳои ғайриҳукуматӣ (СҒД) дар тамаркузи ҷомеаи ҷаҳонӣ ба масъалаҳои ҳуқуқи инсон нақши муҳим бозидаанд. Масалан, фаъолияти созмонҳои ғайридавлатӣ дар атрофи Конфронси чоруми умумиҷаҳонии занон дар соли 1995 дар Пекин, Чин таваҷҷӯҳи бесобиқаро ба нақзи ҷиддии ҳуқуқҳои инсонии занон ҷалб кард. Созмонҳои ғайридавлатӣ ба монанди Афви Байналмилал, Ҷамъияти зидди ғуломӣ, Комиссияи байналмилалии ҳуқуқшиносон, Гурӯҳи кории байналмилалӣ оид ба масъалаҳои таҳҷоӣ, Human Rights Watch, Ҳомиёни ҳуқуқи башар дар Миннесота ва Survivors International амалҳои ҳукуматҳоро назорат мекунанд ва онҳоро маҷбур месозанд, ки мувофиқи инсон амал кунанд принсипҳои ҳуқуқ.

Мансабдорони давлатӣ, ки чаҳорчӯбаи ҳуқуқи инсонро мефаҳманд, инчунин метавонанд барои тағироти фарогир барои озодӣ таъсир расонанд. Бисёре аз президентҳои Иёлоти Муттаҳида ба монанди Иброҳим Линколн, Франклин Рузвелт, Линдон Б. Ҷонсон ва Ҷимми Картер барои ҳуқуқи инсон мавқеи устувор доштанд. Дар дигар кишварҳо сарварон ба монанди Нелсон Мандела ва Васлев Ҳавел таҳти парчами ҳуқуқи инсон дигаргуниҳои бузург ба амал оварданд.

Ҳуқуқи инсон идеяест, ки вақти он расидааст. Эъломияи умумии ҳуқуқи башар даъват ба озодӣ ва адолат барои мардуми тамоми ҷаҳон аст. Ҳар рӯз ҳукуматҳое, ки ҳуқуқи шаҳрвандони худро поймол мекунанд, мавриди баҳс ва вазифа қарор мегиранд. Ҳар рӯз инсоният дар саросари ҷаҳон ба беадолатӣ ва ғайриинсонӣ сафарбар ва мубориза мебарад. Мисли қатраҳои об, ки ба болои санг меафтанд, онҳо қувваҳои зулмро фурӯ мебаранд ва ҷаҳонро ба расидан ба принсипҳое, ки дар Эъломияи умумии ҳуқуқи башар ифода ёфтаанд, наздиктар мекунанд.

Манбаъ: Аз Дэвид Шиман мутобиқ карда шудааст, Таълими ҳуқуқи инсон, (Денвер: Маркази таълими муносибатҳои байналмилалӣ, У аз Денвер, 1993): 6-7.


Шаҳрвандони асосии Рум чӣ гуна озодиҳоро доштанд? - Таърих

Харитаи & quotТопографияи Руми Қадимро ”тавре ки дар зер нишон дода шудааст, нишон диҳед:
обанборҳо [ранги кабуд]:
Баҳри Адриатика, Баҳри Миёназамин, Баҳри Тиррения
дарёҳо [ранги кабуд]:
По, Тибер, Рубикон
кӯҳҳо/қуллаҳо [ранги қаҳваранг]:
Альпҳо, Апеннинҳо, кӯҳи Этна, кӯҳи Везувий
ҷазираҳо [ранги сабз]:
Корсика, Сардиния, Сицилия
шаҳрҳо [ранги сурх]:
Рум, Остия, Сиракуза, Карфаген, Помпей, Бриндизиум, Тарентум
халқҳо [ранги арғувон]:
Лотинҳо, Галлҳо, Этрускҳо, Юнонҳо
дигар [сиёҳ сиёҳ]:
Magna Graecia

Шаҳри Рум чӣ бартариҳои табиӣ/ҷуғрофӣ дошт?

Ҷуғрофияи Рум аз ҷуғрофияи Юнон чӣ фарқ дошт? Он чӣ гуна шабеҳ буд?

Чаро Остия барои шаҳри Рум муҳим буд?

Ба фикри шумо, чаро румиён метавонанд нимҷазираи худро муттаҳид кунанд ва юнониҳо натавонистанд?

Мувофиқи мифологияи Рум, Рум чӣ гуна таъсис ёфтааст? Ҳикояи воқеӣ чӣ буд?


ҲУҚУҚИ АНГЛИСH

Дар соли 1660 монархияи англисӣ бо тоҷгузории Чарлз II (1630 – 1685) барқарор карда шуд, аммо ҷанги байни парлумон ва монархия идома ёфт. Шоҳ Ҷеймс II (1633 – 1701) дар соли 1688 барканор карда шуд ва соли дигар духтараш Марям (Маликаи Марям II, 1662 ва#162014 1694) ва шавҳари ӯ Уилям (шоҳ Уилям III, 1650 ва#1703) ), ҳамчун ҳокимони Англия насб карда шуданд. Вақте ки ҷуфт савганд ёд карданд, ба онҳо Билл оид ба ҳуқуқҳои нав пешниҳод карда шуд http://www.yale.edu/lawweb/avalon/england.htm), ки дар он муносибати Парлумон ва монархия бо мардум тасвир шудааст. Ин Билл оид ба ҳуқуқҳо ҳуқуқи махсуси протестантҳо ба силоҳ барои муҳофизати онҳо, ки ба шароиташон мувофиқ аст ва мувофиқи қонун иҷозат додааст. ” Он инчунин сӯиистифода аз ҷониби артишҳои доимиро маҳкум кард (артишҳое, ки аз ҷониби ҳукумат дар тӯли дарозмуддат нигоҳ дошта мешаванд, ҳатто дар замони осоишта) ва “ эълон кард, ки дар замони осоишта дар дохили салтанат артишро нигоҳ медорад ё нигоҳ медорад, агар он бо иҷозати парлумон набошад, хилофи қонун аст. ” Билл оид ба ҳуқуқ калимаро хориҷ кард силоҳ аз рӯйхати ашёе, ки тибқи Қонуни бозӣ дар соли 1671 моликияти камбизоатон манъ карда шуда буд. Аз ин вақт инҷониб ҳуқуқи нигоҳ доштан ва нигоҳ доштани силоҳ ба ҳама англисҳо, хоҳ сарватманд ва хоҳ камбағал тааллуқ дошт.


Кадом кишварҳо озодиҳои шахсии камтар доранд?

Судон

Ба наздикӣ Судон бо нимаи поёнии худ дар соли 2011, вақте ки Судони Ҷанубӣ мухторият ва истиқлолият ба даст овард, тақсим шуд. Судони собиқ ду гурӯҳи этникӣ дошт, ки аксар вақт онҳоро "арабҳо" ва "африқоӣ" тасниф мекарданд. Судони Ҷанубӣ бо гурӯҳҳои этникии африқоӣ ҷойгир буд. Ҳокимият ва захираҳои сиёсӣ дар шимол мутамарказ шуда буданд, ки Судони Ҷанубиро бениҳоят канор гузоштанд. Дар ҳоле ки он ҳамчун як кишвар вуҷуд дошт, Судон бо хушунат ва ҷанги шаҳрвандӣ дучор шуд. Умар Ал Башир, президенти феълии Судони пас аз ҷудошавӣ, барои боздошти ӯ ҳукме дорад, ки соли 2009 аз ҷониби Додгоҳи Байналмилалии Ҷиноӣ барои банақшагирӣ ва иҷрои қатлҳои оммавӣ ва таҷовуз ба номус дар Дарфур содир шуда буд. Бо вуҷуди ин, ӯ имрӯз ҳам президент аст. Ҳокимият дар Судон ҳоло ҳам дар дасти як гурӯҳи хурди элитаҳо мутамарказ аст ва захираҳо ба берун аз пойтахт таъмин карда мешаванд. Далели он ки президенти кунунии кишвар барои ҷиноятҳои зидди башарият ҷустуҷӯ мешавад, рамзи он аст, ки чаро он рейтинг дорад. Набудани захираҳо ва озодиҳои шахсӣ ва изофаи фасод ва зӯроварӣ ҳама чизро ба Судон ба яке аз кишварҳои камтарин озоди ҷаҳон табдил медиҳанд. Яке аз принсипҳои озодии шахсӣ озодии шумо барои изҳори эътиқод ва андешаҳои шумост. Ҳангоме ки Умар Ал Башир ҳамчун президент геноцидро дар дохили кишвари худ ташкил мекард, метавон хулоса кард, ки изҳороти шахсии шаҳрвандон ҳатто аз ҷониби роҳбарият баррасӣ карда намешавад.

Яман

Яман солҳост дар байни ҷанги шаҳрвандӣ дар байни шӯришгарони ҳутӣ, ки пайрави як шохаи исломи шиъа бо номи Заидизм ва ҳукумати Яман ҳастанд, инчунин баъзе аъзои шӯъбаи суннии ислом. Ҳукумат заиф ҳисобида мешавад ва минтақаҳои калони кишвар ҳоло таҳти назорати Ҳутиҳо мебошанд, ки фаъолона барои ба даст овардани қаламрав ва қудрати бештар кор мекунанд. Ҳукумат наметавонад шаҳрвандони худро бо захираҳои кофӣ таъмин кунад, зеро он чанд пешниҳод надорад. Яман такягоҳи чандин гурӯҳҳои террористӣ, аз ҷумла Ал-Қоида буд, ки аз онҳо амалҳои хушунатомезро ба амал меоварданд ва натиҷа кишваре шуд, ки шикаст хӯрд. Гарчанде ки рейтинги Яман метавонад одилона бошад, бояд қайд кард, ки ин ҷо на танҳо барои он аст, ки ҳукумат ба шаҳрвандонаш озодии шахсиро намедиҳад. Омилҳои дигаре низ вуҷуд доранд ва илова бар ин, чунин ба назар мерасад, ки айни замон ҳукумати Яман ҳатто воситаҳо ва зерсохтори заруриро барои таъмини чунин озодиҳо дар даст надорад.

Афғонистон

Ҳатто дар фазои пас аз Толибон, Афғонистон аз нақзи ҳуқуқи инсон озод нест. Ҳарчанд ин кишвар аз ҷиҳати техникӣ дар сарқонуни худ моддае дорад, ки ҳадафи он ҳифзи озодии сухан аст, аммо таҳдид ва таъқиби рӯзноманигорон ва ходимони ҷамъиятӣ гузориш шудааст. Он ҳамчунин изҳор дошт, ки мушкилоти коррупсия имрӯз дар Афғонистон афзоиш меёбад. Коррупсия метавонад ҳама чизро дар бар гирад, аз хурд то нерӯҳои беадолатонаи полис. Гирифтани замин, ки ба даст овардани замин дар миқёси калон дахл дорад, як навъи дигари фасод аст, ки гуфта мешавад дар саросари Афғонистон паҳн шудааст.


Занони Руми қадим: Нигоҳе ба зиндагии онҳо

Ҳар як таҳқиқоти таърихии ҳаёти занони қадим тафсири инфиродӣ ва тахминҳои зиёдро дар бар мегирад. Шумо метавонед сарчашмаҳои қадимии марбут ба занон ва мавқеи онҳоро дар ҷомеа хонед, аммо то андозае онҳо ҳама сарчашмаҳои дуввумдараҷа мебошанд, ки мардон дар бораи занон навиштаанд. Ҳеҷ маҷаллаи қадимӣ ё рӯзномаҳои шахсии занони румӣ кашф нашудаанд, аз ин рӯ маълум нест, ки онҳо чӣ умеду орзуҳои онҳо доштанд ё агар онҳо дошта бошанд. Он чизе ки занони румӣ дар бораи аксари масъалаҳои сиёсӣ ва ҷангу ошӯбҳои сершумор эҳсос мекарданд, низ як сирре аст. Ҳамчунин мо наметавонем дар бораи он фикр кунем, ки занон дар бораи ғуломӣ, издивоҷ ё далели он ки онҳо нисбати фарзандон ва ҳатто худашон ҳуқуқҳои қонунӣ надоштанд, хонда метавонем. Ҳаҷм воқеан маҳдуд аст, аммо саволҳои зиёдеро метавон боз ҳам пурсид ва баррасӣ кард, масалан: нақши занони румӣ дар ҷомеаи онҳо чӣ гуна буд? Оё онҳо шаҳрвандоне дониста мешуданд, ки озодиҳои шахсӣ доштанд, ё онҳоро пинҳон карданд ва маълумоти кам ё тамоман надоданд? Оё фардият ва интихоби шахсӣ як ҷузъи зиндагии занон буд ё онҳо зери сояи ҷомеаи патриархалӣ, ки онҳо узви он буданд, буданд? Ҷавобҳоро ёфтан душвор буда метавонад, аммо ин саволҳои муҳимест, ки ҳангоми фаҳмидани он, ки ин қадар тамаддуни Рум барои бунёди ҷомеаи муосири худамон гузошта шудааст, бояд пурсид. Фаҳмидани гузашта имрӯзро возеҳтар мекунад ва умедвор аст, ки дар бораи оянда тасаввурот фароҳам меорад ва ба ин васила ба ҷомеа кумак мекунад, ки ин хатоҳоро такрор накунанд.

Ҳангоми дидани манбаъҳои занони Руми қадим, зуд маълум мешавад, ки аксари онҳо бо ашрофиён сарукор доранд. Маҳз мардони синфҳои болоӣ беҳтарин маълумот ва мақомҳои беҳтарини ҷомеаро гирифтанд ва ин ба онҳо имкон дод, ки дар вақти холӣ дар бораи дунёи худ андеша кунанд ва дар ин бора менависанд. Тавре ки дар аксари одамон чунин аст, онҳо дар бораи таҷрибаҳои худ менавиштанд ва вақте сухан дар бораи занон меравад, ин хешовандон ва занони худи онҳо буданд. Албатта, занони ашроф ва онҳое, ки аз дигар зинаҳои болоии ҷомеаи Рум буданд, аксарияти занҳои аҳолиро ташкил намедоданд, аммо мо бояд ҷузъҳои зиндагии онҳоро бубинем. Далелҳо дар бораи он, ки занони камбизоат дар давраи Ҷумҳурии Рум ва империя азият мекашиданд, хеле пароканда аст, аммо занони ҳама сатҳҳои иқтисодӣ, новобаста аз мавқеи иҷтимоии доштаашон, як нақш ва масъулияти фарогири муштарак доштанд: мавқеи кӯдакдор.

Занон, ё дурусттараш, духтарон одатан дар синни дувоздаҳсолагӣ, баъзан ҳатто хурдтар оиладор мешуданд. (1) Дар ҷаҳони муосири мо, ин ҷанҷолбарангез ба назар мерасад, аммо ҳама чиз бояд дар заминаҳои иҷтимоӣ гузошта шавад. Давомнокии умр дар Рими қадим нисбат ба имрӯза хеле фарқ мекард. Рост аст, ки баъзе одамон аз пирӣ мемиранд, аммо аксарият танҳо ба бистуму сӣсолагиашон мерасиданд, (2) агар бахташон мебуд. Духтарон хеле ҷавон хонадор шуданд. Бисёриҳо ҳангоми таваллуд ва ё аз сабаби он ки онҳо аз ҳад зиёд фарзанд надоштанд, заъиф шуданд. (3) Навиштаи дафн ба зане бо номи Ветурия намунаи хуби инро нишон медиҳад: вай дар ёздаҳсолагӣ издивоҷ карда, шаш фарзанд таваллуд кард ва дар бисту ҳафт сол мурд. (4) Интизор мерафт, ки занҳо то ҳадди имкон кӯдак таваллуд кунанд, зеро онҳо ҳеҷ гоҳ намедонистанд, ки чанде аз кӯдакон ба камол мерасанд. (5) Корнелия, модари Гракчи, дувоздаҳ фарзанд таваллуд кард, аммо танҳо ду писар ва як духтар зинда монданд. (6)

Оилаҳои аристократӣ мехостанд, ки писарони писар насаб ва насабро идома диҳанд (7) ва интизор буданд, ки занони онҳо ҳомиладор мешаванд. (8) Бефарзандӣ аслан сабаби талоқ буд ва занон аксар вақт талоқ пешниҳод мекарданд, то шавҳарони онҳо имкони фарзанддор шудан бо каси дигарро дошта бошанд. (9) Занони синфҳои поёнӣ интизор намешаванд, ки серфарзанд шаванд, зеро онҳо барои дастгирии онҳо имконият надоштанд. (10) Ин занҳо инчунин метавонанд барои кӯмак ба оилаҳои худ берун аз хона кор мекарданд. (11) Шавҳарони онҳо то ҳол мехостанд, ки писар насаби насабро идома диҳад ва агар онҳо оилаи деҳотӣ бошанд, барои кор дар хоҷагӣ кӯмак кунанд. Аммо бешубҳа байни эшелони олии ҷомеаи Рум ва табақаҳои поёнӣ фарқият вуҷуд дошт: занони синфи болоӣ фарзандони бештар доштанд.

Занҳо интихоби байни фарзанддор шудан ё надоштанро надоштанд. Онҳо инчунин наметавонистанд шавҳари ӯро сарнагун кунанд, агар ӯ кӯдаки навзодро фош кунад. Бисёр духтарони навзодро оилаҳояшон фош кардаанд, зеро онҳо наметавонанд номи насабро идома диҳанд ва онҳо низ ҳангоми издивоҷ маҳр талаб мекарданд. (12) Ева Кантарелла дар Духтарони Пандора, мегӯяд:

Аксари гирифторон духтарон буданд, аммо баъзеҳо мардони бемор ё заиф буданд. (14) Дар бораи Oxyrhynchus Papri, номаи шавҳар ба зан ба ӯ дастур медиҳад, ки тифлро зинда монад, агар писар бошад [аммо] "агар духтар бошад, фош кунед." (15) Ин хеле содда буд. Ин амалияи фошкунӣ аҳолии занонро, инчунин беэътиноӣ ба духтаронро хеле коҳиш дод. Август аз кам шудани шумораи аҳолии Рум, бахусус дар аристократия нигарон буд, ки ӯ ҳам қонунҳои Юлианро дар соли 18 пеш аз милод ва ҳам қонунҳои Папия-Поппейро дар соли 9 эраи мо қабул кард. Ин қонунҳо барои муҷаррадӣ ва издивоҷ накардани ҷазо муқаррар карда, издивоҷ ва фарзанддориро мукофотонидаанд. Ҳеҷ як маҷмӯи қонунҳо дар ҳақиқат ба афзоиши шумораи аҳолии Рум кумак накард. (16)

Гарчанде ки нақши занон дар Рими қадим пеш аз ҳама фарзанддор буд, занон дар тарбияи фарзандон низ нақши муҳим бозидаанд. (17) Ин аз анъанаи Афина, ки ҷанбаҳои фарҳангӣ ва тарбиявии тарбияи писаронро танҳо ба дасти мардон гузоштааст, хеле фарқ мекард. Дар ҷаҳони Рум, занонро ташвиқ мекарданд, ки ба фарзандони худ фарҳанги румиро омӯзанд. (18) Вақте ки писарон калон шуданд, модар ҳам пул ва ҳам вақти худро барои пешрафти мансабҳои сиёсии худ сарф мекард. (19) Ҳатто духтарон чунин таълими хонагӣ мегирифтанд, зеро интизор мерафт, ки онҳо рӯзе фарзандони худро таълим диҳанд. (20) дар Элементҳои ораторӣ, Квинтилиан хабар медиҳад, ки Корнелия, модари Тиберий ва Гаиус Гракхус дар таълим ва парвариши онҳо нақши муҳим бозидааст. (21) Занони румӣ соҳиби фарзанд буданд, аммо онҳо на танҳо "абзори тавлид" буданд (22) - онҳо "инчунин як василаи асосии интиқоли фарҳанг буданд. [Ва] вазифаи онҳо омода кардани онҳо ба шудан романиро мекушояд . "(23) Онҳо барои шаҳрвандии Рум шудан кӣ омодагӣ мегирифтанд? Оё танҳо ба мардон шаҳрвандӣ дода мешуд, чунон ки дар тӯли садсолаҳо дар Афина буд? Ин ба саволи душвор ҷавоб додан аст.

Дар муқаддимаи Тавре ки румиён карданд, Ҷо-Анн Шелтон муҳокима мекунад, ки чӣ тавр румиён "амали ҷолиби қабули шаҳрвандии Рум ба ҳар як шахси озод дар ҳудуди империяи Румро анҷом доданд." (24) Чунин ба назар намерасад, ки гӯё занон хориҷ карда шуда бошанд. Дар Занон ва сиёсат дар Рими Қадим, Ричард А.Бауман мегӯяд, ки "мавқеи ҷамъиятии занон он қадар номусоид буд, ки ҳатто шубҳа карда шуд, ки оё онҳо шаҳрвандони Рум ҳастанд. Шубҳаҳо беасосанд." ки гражданин хисоб карда намешаванд. Онҳо як чизи умумӣ доштанд: на ба онҳо иҷоза доданд, ки овоз диҳанд ва на дар фаъолиятҳои сиёсӣ ширкат кунанд. Ин пеш аз ҳама ба давраи ҷумҳуриявӣ дахл дорад, зеро подшоҳон дар давраи монархия қарор қабул мекарданд ва император дар империяи Рум охирин суханро мегуфт. Дар замони Август, анҷуманҳо ба соя афтоданд. Новобаста аз қонунҳо, навиштаҷоте, ки дар асри яки милодӣ дар Помпей кашф шудаанд, исбот мекунанд, ки занон ба сиёсат таваҷҷӯҳ доштанд. Мисоле, ки дар канори як хона кашида шудааст: "Нимфодот, дар баробари Капрасия, аз шумо хоҳиш мекунад, ки ба Маркус Серринус Ватия барои кумакпулӣ овоз диҳед." (26) Дигаре, ки дар канори дӯкони шароб пайдо шудааст, чунин навишта шудааст: "Капрасия дар баробари Нимфий - ҳамсояҳои ӯ - аз шумо хоҳиш мекунанд, ки ба Аулус Веттиус Фирмус барои адиллике, ки ӯ сазовори вазифа аст, овоз диҳед." (27)

Солҳои пеш, вақте ки румиён қонунҳои Оппионро оғоз карданд, занон ба сиёсат таваҷҷӯҳи бештар доштанд. Ин қонунҳо занонро аз харидани ҳама гуна ашёи боҳашамат ба монанди заргарӣ ё либоси гарон манъ мекарданд (28) - онҳо наметавонистанд чизе харида гиранд, ки маблағи зиёде дошта бошад. Ҳукумат эҳсос мекард, ки барои мубориза бо Ҳаннибал пули бештаре хоҳад буд. Занон бо ин рафтор карданд, зеро онҳо мехостанд саҳми худро дар талошҳои ҷанг гузоранд, аммо баъд аз бист сол онҳо кӯшиш карданд, ки қонун бекор карда шавад. (29) Ливӣ, дар ӯ Таърихи Рум, мефаҳмонад, ки чӣ тавр занон ба Форум, ки дар он ҷо маҷлис ҷараён дошт, рехтанд. Онҳо кӯшиш мекарданд, ки хешовандони мардони худро бовар кунонанд, ки ба тарафдории бекоркунӣ овоз диҳанд. Яке аз мухолифони бекоркунӣ ба мо каме фаҳмиш медиҳад, ки баъзе мардон дар бораи ин ҳодиса чӣ фикр доранд. Маркус Порсиус Като ҳайрон мешавад, ки "ин чӣ гуна рафтор аст, ки дар ҷамъият давида давидан ва бастани кӯчаҳо ва сӯҳбат бо шавҳарони занони дигар аст?. Ин дуруст нест, ҳатто дар хонаҳои шахсии шумо низ нигарон бошед, ки дар бораи кадом қонунҳо дар ин ҷо қабул шудааст ё бекор карда шудааст? . " (30) Қонун бекор карда шуд ва занон пирӯз шуданд. Он ба онҳо нишон дод, ки онҳо аз рӯи рақамҳо қувват доранд. Танҳо тасаввур кардан мумкин аст, ки ҷанҷоли он дар дохили оилаҳо ба амал омадааст. Ин ҳодиса касро ба ҳайрат меорад, ки кадом чизҳои дигар барои занон маҳдуд набуданд. Вақте ки онҳо хонаҳои худро тарк карданд, онҳо ба куҷо рафта метавонистанд?

Чунин ба назар мерасад, ки гӯё онҳо мунтазам ба ҳаммомҳои оммавии Рум мерафтанд, зеро оббозӣ "як фаъолияти фароғатӣ буд, ки аз одамони синну сол, ҷинс ва табақаҳои иҷтимоӣ лаззат мебурд." (31) Аксар вақт барои занону мардон ҳаммомҳои алоҳида мавҷуданд, аммо агар не, занон саҳар ва нисфирӯзӣ мардон оббозӣ мекарданд. Ин як қисми ҷудонашавандаи ҳаёти аксари румиён буд ва барои синфҳои болоӣ, зиёфатҳои шом низ буданд. Занон тавонистанд шавҳарони худро дар ин корҳо ҳамроҳӣ кунанд, ки метавонанд аз вазифаҳои оддӣ то вазифаҳои ваҳшатноки афсонавӣ, аз қабили хислати Тималчио дар китоби Петронюс фарқ кунанд Сатирикон. Яке қайд мекунад, ки занон дар ҷашнҳо ҳузур доштанд ва Скинталла ҳамроҳи шавҳараш Ҳабиннас омада, танҳо як зиёфати дигарро тарк карда буд. (32)

Занон инчунин тавонистанд дар ҷашнҳои мазҳабӣ, ба мисли Амбаруалия ва Луперкалия. (33) Занон инчунин метавонанд дар чорабиниҳои амфитеатр ба монанди гладиаторҳо ва сиркҳо иштирок кунанд. Ҳатто далелҳо мавҷуданд, ки занон ҳамчун гладиатор меҷангиданд, (34), аммо ба онҳо иҷоза намедоданд, ки дар саҳна ҳамчун актёр пайдо шаванд. (35) Овид, дар ӯ Муҳаббат ишлари ба мардон маслиҳат медиҳад, ки майдони пойга ҷои хуби вохӯрӣ бо занон аст, ки ин далели он аст, ки онҳо ҳатто дар он чорабиниҳо ширкат карда метавонанд. (36) Хеле аҷиб аст, ки занони румӣ, ки ҳуқуқи ками қонунӣ доштанд, низ метавонанд ин қадар озодиҳои шахсӣ дошта бошанд. Занони румӣ, бешубҳа, дар ҳабс набуданд гинеконит чунон ки занони Афина дар Юнон буданд. Сара Померой, дар Худоҳо, фоҳишаҳо, занон ва ғуломон, ишора мекунад, ки "занони румӣ бо фарҳанги худ машғул буданд ва тавонистанд ба ҷомеаи худ таъсир расонанд. Занони румӣ бо шавҳарони худ хӯрок хӯрданд ва дар базмҳо, бозиҳо ва намоишҳо ширкат варзиданд." (37) Ева Кантарелла баъзе мушоҳидаҳои шабеҳро анҷом медиҳад:

Духтарон дар хонаҳои худ каме маълумоти ғайрирасмӣ гирифтанд ва хондану навиштанро ёд гирифтанд. Both mothers and fathers had a role to play in the transmission of Roman culture and education to their children, however, it was frowned upon for women to become too educated, as can be seen in Juvenal's writings. He scoffs at women who have opinions on Homer, grammar, and ethics, and he implies that these sorts of women have forgotten their place in society by being so knowledgeable. It was not their place. (39) Women were already finished their educations and having babies when their male contemporaries were practicing eloquence or studying philosophy abroad in places like Athens. Of course, this would only apply to males from upper class families. Women from the lower classes received enough education to assist them in running small businesses and working as dressmakers or salespeople in the markets. (40)

A dichotomy existed within the lives of Roman women. They did have some personal freedoms, but they had little chance for individuality or personal choice. They were under the constant supervision of their fathers, male relatives, and husbands, who regularly kissed them on the mouth to find out if they had drunk wine. (41) Drinking wine was strictly forbidden for Roman women and they could be punished by death. Дар Memorable Deeds and Sayings from the first century AD, Maximus tells us how Egnatius Metellus beat his wife to death for drinking wine. (42) It was believed that wine caused women to have adulterous relationships, which were very common since so many marriages took place for political or economic reasons, not for love or passion. Women found to have committed adultery could be put to death by their fathers or guardians. (43) Women often married men who were much older than themselves. They married whoever they were told to.

Another controlling device used against Roman women was the practise of not allowing them to have personal names. Instead, a woman took her father's middle name or nomen and feminized it. From a Roman woman's name you could tell who her father was and therefore, her position in society. (44) Women existed within their families and had no identity of their own. Their fathers had absolute control over their lives and could even sell them into slavery or force them into a marriage and out of one, too. (45) Some women were forced to get a divorce because their fathers had found more lucrative and prestigious families for them to marry into. If they had children at the time of the divorce, women were forced to leave them behind. When marriages dissolved, women had no legal rights concerning the offspring and often never saw them again. Marriages were often without дастӣ, meaning that the father kept the property of his daughter and would therefore, retain a hold over her wealth. A marriage with дастӣ gave power over the woman to her new husband, as well as ownership of her property. In either case, Roman women were not permitted to do anything they wanted with their own money, since personal wealth is always equated with power. Of course, there were some exceptions. Mothers could spend money on their sons' political careers or education. One can also read about Cicero's wife, Terentia, who had personal wealth and made land investments on her own. That was only because she had a very agreeable guardian who gave his permission. It would seem likely that women with wealth would have more power over their lives, but this would very much depend upon her father or guardian or husband. Women were expected to have a legal guardian because they were not considered smart enough to act in their own best interest. When Cornelia, mother of the Gracchi, was widowed, she refused to marry again and as a result, made her own decisions, but this was very rare. The only real power that most women possessed was over their personal interactions within the circle of their friends and family. Women had to know their place, remain modest, be tireless, and both loyal and obedient to their families - emotionally, physically, and financially. That was what Roman men were looking for in a wife. (46)

So it is evident that women had certain prescribed roles to play within Roman society: child bearer, mother, daughter, and wife. They were considered citizens, but they were not permitted to vote or participate in government procedures. If they did try, it was frowned upon. Some women were more educated than others. All had some personal freedoms. Lower class women could work, but upper class women were expected to meet the expectations that their families had set out for them and stay at home. None of the women really had their own identities or an array of personal choices put before them. There are always some exceptions and there must have been women considered very radical in their time. Women were always overshadowed by the men in their lives because Rome was a very patriarchal society, built on a peasant culture and on the old customs of mos maiorum. (47) Quoting Ennius, Cicero said, "the strength of Rome is founded on her ancient customs as much as on the strength of her sons." (48) Roman women might have had it better than Athenian women, but that's not saying much. Rich or poor, most died young. One can only hope they had a few pleasures that were never documented by the men who wrote about them. Some did get involved in the rites of Bacchus (49) and probably did enjoy themselves a great deal for short periods of time, before they were caught.

We will never know what the women of ancient Rome thought about their inferior social position or what they thought about the many layers of separation that existed between themselves and Roman men. The ancient Roman world was a very patriarchal culture, with men holding all the positions of power. Women and children really did not have many rights. In reality, life must have been difficult for the majority of people in Rome considering all the years of war and conquer. Life wasn't very easy for anyone. Although the Romans were not pioneers in social equality, the civilization had a great influence on both men and women who came later. They were building an empire and as the legendary H.I. Marrou stated in his book, A History of Education in Antiquity:

Related Papers

Эзоҳҳо

1 Jo-Ann Shelton. As the Romans Did. (New York: Oxford University Press, 1988) p. 37.


4 Things the Bible Says About Freedom

As the United States of America celebrates Independence Day on July 4, it’s worth noting the nation was founded upon the idea that God created human beings to be free. The Declaration of Independence states that people “are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.”

But what is “liberty,” exactly? Is freedom based upon the country where you live, or can it have a deeper meaning?

Here are some key ideas from the Bible about freedom—including how to find true freedom in your life.

1. People have been searching for it for thousands of years.

The quest for freedom is a theme found throughout the Bible, from Genesis to Revelation. Just three chapters into the story of God’s creation, humanity gave up its freedom by choosing to rebel against God. From that time forward, the perfect freedom God created in the Garden of Eden was gone, and the long-term effects were both physical and spiritual.

The Old Testament of the Bible records how God’s people lost their physical freedom time and again as various empires overtook them (most notably the Egyptians, as recorded in the book of Exodus).

The loss of physical freedom was often tied to spiritual disobedience like worshiping false gods. But time and again, the one true God forgave His people and rescued them. When God freed the Israelites from slavery in Egypt, He was foreshadowing the arrival of Jesus Christ, who came to free humanity from sin—the spiritual slavery that leads to death.

Today, many people are living in spiritual slavery without realizing it. They chase false gods of money, success, personal comfort and romantic love—only to realize they still have an emptiness that can’t be filled by any of those things.

2. God’s answer to our loss of freedom has always been Jesus Christ.

When Jesus began his short period of ministry on the earth, He announced He was the One that God’s people had been waiting for since the fall of humanity. He did this by reading a particular passage from the book of Isaiah—a passage his listeners knew was referring to the Messiah, or the Savior of the world.

The words had been written hundreds of years earlier and spoke of a new freedom that was coming in the future. When Jesus stood up to read, He was saying the future had arrived. Liberty would come through Him.

“And the scroll of the prophet Isaiah was given to him. He unrolled the scroll and found the place where it was written,

‘The Spirit of the Lord is upon me,
because he has anointed me
to proclaim good news to the poor.
He has sent me to proclaim liberty to the captives
and recovering of sight to the blind,
to set at liberty those who are oppressed,
to proclaim the year of the Lord’s favor.’

And he rolled up the scroll and gave it back to the attendant and sat down. And the eyes of all in the synagogue were fixed on him. And he began to say to them, ‘ Today this Scripture has been fulfilled in your hearing’” (Luke 4:17-21, emphasis added).

3. Jesus came to free us from death, sin and anything that enslaves us.

The core message of the Christian faith—the Gospel—is that Jesus Christ rescues us from the slavery of sin and offers true freedom in this life and beyond. This is what Jesus said:

“For God so loved the world, that he gave his only Son, that whoever believes in him should not perish but have eternal life” (John 3:16).

The Good News—the best news ever—is that faith in Jesus frees us from the death we deserve for sinning against God. It frees us from the punishment that would be inflicted upon us at the end of our lives for the evil things we’ve thought and done.

While Christ followers still battle with sin, they are no longer slaves to it. Through the power of Christ, His people can be set free from the bondage of greed, vanity, pride, pornography, addiction, abusive behavior, gluttony, selfishness—and any other sin under the sun. Here’s what Jesus said about the freedom He offers:

“If you abide in my word, you are truly my disciples, and you will know the truth, and the truth will set you free” ( John 8:31-32).

“Truly, truly, I say to you, everyone who practices sin is a slave to sin. The slave does not remain in the house forever the son remains forever. So if the Son sets you free, you will be free indeed” (John 8:34-36).

4. God gives us freedom to choose our own path.

God created human beings, not robots. We don’t have to accept the freedom He offers us through Jesus Christ. He gives each person the free will to accept or reject His salvation. But the Bible warns that hell is a real place where real people end up when they knowingly reject the truth.

Likewise, those who choose Christ are not forced to obey Him at every turn. But God makes it clear: the best life is one that’s devoted to honoring Him. As the Apostle Paul explained to some of the first Christians:

“’All things are lawful for me,’” but not all things are helpful. ‘All things are lawful for me,’ but I will not be dominated by anything” (1 Corinthians 6:12).

“For you were called to freedom, brothers. Only do not use your freedom as an opportunity for the flesh, but through love serve one another” (Galatians 5:13).

>> What is “the judgment,” and why did Jesus have to die for our sins? Listen to Billy Graham’s message.

Final thoughts on freedom

From cover to cover, God’s Word points to freedom in Christ. And God doesn’t leave us wondering how to grab hold of the freedom He offers. It starts with acknowledging our brokenness—and admitting we are slaves to sin. And it ends with choosing Jesus and following Him daily. Only He can break the bonds of slavery and lead us to true freedom, now and forever.


What freedoms did basic Roman citizens have? - Таърих

Not much information exists about Roman women in the first century. Women were not allowed to be active in politics, so nobody wrote about them. Neither were they taught how to write, so they could not tell their own stories.

Legal rights

We do know a little, however. Unlike society in ancient Egypt, Rome did not regard women as equal to men before the law. They received only a basic education, if any at all, and were subject to the authority of a man. Traditionally, this was their father before marriage. At that point, authority switched to their husband, who also had the legal rights over their children.

However, by the first century AD women had much more freedom to manage their own business and financial affairs. Unless she had married "in manu" (in her husband s control, which conferred the bride and all her property onto the groom and his family) a woman could own, inherit and dispose of property.

Traditionally, these women, who had married "sine manu" (meaning she was without her husband s control but still under the control of her pater familias), had been obliged to keep a guardian, or ´tutela,´ until they died. By the time of Augustus, however, women with three children (and freedwomen with four) became legally independent, a status known as "sui iuris."

A woman s work

In reality, the degree of freedom a woman enjoyed depended largely on her wealth and social status. A few women ran their own businesses one woman was a lamp-maker or had careers as midwives, hairdressers or doctors, but these were rare.

On the other hand, female slaves were common and filled a huge variety of roles, from ladies maids to farm workers, and even gladiators.

Wealthy widows, subject to no man s authority, were independent. Other wealthy women chose to become priestesses, of which the most important were the Vestal Virgins.

Influence, not power

However wealthy they were, because they could not vote or stand for office, women had no formal role in public life. In reality, wives or close relatives of prominent men could have political influence behind the scenes and exert real, albeit informal, power.

In public, though, women were expected to play their traditional role in the household. They were responsible for spinning and weaving yarn and making clothes. These were usually made from wool or linen, although wealthy women (whose servants made their clothes) often dressed in expensive, imported fabrics, like Chinese silk or Indian cotton.

Women were expected to be the dignified wife and the good mother and, while these rules could be bent, they couldn t be broken.

Click on the image for a gallery view
The trouble with Julia

Julia was daughter to Emperor Augustus and was renowned as a clever, vivacious woman with a sharp tongue. However, Augustus was traditional and insisted that Julia spin and weave like plebeian women, to demonstrate her wifely virtues.

This was unfortunate, because wifely virtues were not her strength. In fact, Julia had a series of lovers and many people knew this.

Augustus, who was socially very conservative, was furious. He denounced her in public and banished her for the rest of her life. There were limits even for an emperor s daughter.


Where to next:
Life in Roman Times Weddings, Marriages & Divorce
Life in Roman Times Family Life


What freedoms did basic Roman citizens have? - Таърих


Galla Placidia and her children аз ҷониби Номаълум

A typical Roman day would start off with a light breakfast and then off to work. Work would end in the early afternoon when many Romans would take a quick trip to the baths to bathe and socialize. At around 3pm they would have dinner which was as much of a social event as a meal.

  • Farmer - Most of the Romans who lived in the countryside were farmers. The most common crop was wheat which was used to make bread.
  • Сарбоз - The Roman Army was large and needed soldiers. The army was a way for the poorer class to earn a regular wage and to gain some valuable land at the end of their service. It was a good way for the poor to move up in status.
  • Merchant - Merchants of all sorts sold and bought items from around the Empire. They kept the economy rolling and the Empire rich.
  • Craftsman - From making dishes and pots to crafting fine jewelry and weapons for the army, craftsmen were important to the empire. Some craftsmen worked in individual shops and learned a specific craft, usually from their father. Others were slaves, who worked in large workshops that produced items in large quantities such as dishes or pots.
  • Entertainers - The people of Ancient Rome liked to be entertained. Just like today, there were a number of entertainers in Rome including musicians, dancers, actors, chariot racers, and gladiators.
  • Lawyers, Teachers, Engineers - The more educated Romans could become lawyers, teachers, and engineers.
  • Ҳукумат - The government of Ancient Rome was huge. There were all sorts of government jobs from tax collectors and clerks to high ranking positions like Senators. The Senators were the wealthy and the powerful. Senators served in their position for life and at times there were as many as 600 members of the Senate.

The family unit was very important to the Romans. The head of the family was the father called the paterfamilias. Legally, he had all the power in the family. However, usually the wife had a strong say in what went on in the family. She often handled the finances and managed the household.

Roman children started school at the age of 7. Wealthy children would be taught by a full time tutor. Other children went to public school. They studied subjects such as reading, writing, math, literature, and debate. School was mostly for boys, however some wealthy girls were tutored at home. Poor children did not get to go to school.

Most Romans ate a light breakfast and little food during the day. They would then have a large dinner. Dinner was a major event starting at around three in the afternoon. They would lie on their sides on a couch and be served by the servants. They ate with their hands and would rinse their hands often in water during the meal.

Typical food would have been bread. beans, fish, vegetables, cheese, and dried fruit. They ate little meat. The rich would have had a variety of foods in fancy sauces. How the food looked was just as important as the taste. Some of the food they ate would seem very strange to us, such as mice and peacock tongues.

Toga - The toga was a long robe made up of several yards of material. The wealthy wore white togas made from wool or linen. Some colors and markings on togas were reserved for certain people and certain occasions. For example, a toga with a purple border was worn by high ranking senators and consuls, while a black toga was generally only worn during times of mourning. The toga was uncomfortable and hard to wear and was generally only worn in public, not around the house. In later years, the toga grew out of style and most people wore a tunic with a cloak when it was cold.

Tunic - The tunic was more like a long shirt. Tunics were worn by the rich around the house and under their togas. They were the regular dress of the poor.


Видеоро тамошо кунед: Афви маҳбусон дар Тоҷикистон чӣ гуна хоҳад буд? (Июл 2022).


Шарҳҳо:

  1. Abdul-Hafiz

    Ҷавоби бонуфуз

  2. Sekani

    Оё ин ҳама?

  3. Byrtel

    Мавзӯъи ҷолиб, ман иштирок хоҳам кард. Ман медонам, ки мо якҷоя ба ҷавоби дуруст оварда метавонем.

  4. Mejas

    You won't do anything here.

  5. Fauhn

    Easier said than done.



Паём нависед